当前市场上的个人理财产品多种多样，在作为一种合同权利进行权利质押时要考虑具体理财产品的法律关系。但以个人理财产品的合同权利作为权利质押的标的设定质权，在法律上存在争议，在操作中存在风险。


        法律有何争议：所谓权利质押是指债务人或者第三人将其拥有的某种财产权利出质，以作为债权的担保，当债务履行期届满，债务人不得履行债务时，债权人享有就其权利转让优先受偿或者将权利凭证实行兑现受偿的权利。权利质押时质押的一种重要形式，它以担保债权的履行而设定。一般认为，以所有权以外的可转让的财产权利而作的债权担保是权利质押的基本属性。因此，可以出质的权利必须是：私法上的权利、可让与的财产权以及有权利凭证或由特定机构管理的财产权。

        我国《担保法》第75条规定了权利质押的种类：一种是债权质押，是以有价证券表示的债权，其权利不能脱离证券而行使，包括汇票、本票、支票、债券、存单、仓单、提单；二是股权质押，包括有限责任公司的股份出资和股份有限公司的股票；三是知识产权质押，依法可转让的专利权、著作权、商标权重的财产权；四是普通债权。


        《担保法》第75条第4项以“依法可以质押的其他权利”，作出了原则性的规定，但未作明确的规定。只是在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第97条明确规定了“公路桥梁、公路隧道或者公路渡口等不动产收益权出质”的这种情况。


        在实践中，对“其他权利”的界定颇有争议。倾向于扩大解释的“肯定说”认为，只要符合可出质权利的一般特性要求，所有的财产权均可以出质；“否定说”认为，应严格遵守法定质押原则。如果没有法律上的规定，其他权利均不得出质；第三种观点认为，符合出质权利一般特性要求的权利原则上可以出质，但如果权利本身不具有商业上的稳定性，又不能控制的，则不宜作为质押的标的。

        操作中有何风险：在权利质押的操作上有两个重要问题，就是对出质人权利的限制和担保物权公示的问题。在我国的立法上都把权利质押作为质押的一种，并与动产质押相提并论，但事实上，权利质押的成立和实现方法与动产质押有很多不同，动产质押生效的要件是“质物移交于质权人占有”，而权利质押尤其是一般债权和股份、股票作为标的物的权利质押，其公示方式类似于抵押，以向质权人交付权利凭证或进行质押登记作为生效的要件。


        但是个人理财产品作为合同权利质押这样一种普通债权质押，既无权利凭证可以交付，也无管理机关可以登记，所以个人理财产品操作权利质押，连起码的“物权公示”都做不到，对“出质人行使权利限制”更是无从谈起。


        所以，以个人理财产品作为权利质押标的，是否属于《担保法》第75条第4项“其他权利”，要结合具体的理财产品来考虑；而为规避操作上的风险，则需要对现有理财产品针对性地进行法律改造设计，以使理财产品符合权利质押的法律要求。选择典当行更放心安心，成都典当行，成都当铺：http://www.cdsxdd.com/